各执一词 互不相让 (2/268)

各执一词 互不相让<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>

原告河南省邓州市桑庄镇东鲁营村农民鲁甲、尹某诉称：其子鲁乙于2004年9月16日与被告某保险公司的下设机构邓州支公司签订人身意外伤害保险合同，并交纳了保费。合同生效后，鲁乙在合同保险期内发生意外，不治身亡，两原告及时报案并多次找被告，但被告方违背诚实信用原则，拒不理赔。<o:p></o:p>

原告提交的证据是：1、保险单；2、内乡黄水河诊断证明及医药费收据；3、桑庄派出所及村委证明；4、桑庄卫生院的死亡证明。 <o:p></o:p>

被告某保险公司南阳分公司、邓州支公司辩称：投保人鲁乙于2004年9月16日在某保险公司邓州支公司投保，但在投保前的2004年9月13日因外伤性骨折，故属恶意投保。<o:p></o:p>

两被告提交的证据是：1、2004年9月13日及9月19日桑庄卫生院的处方笺；2、桑庄卫生院医生王某证明；3、桑庄卫生院证明；4、内乡黄水河诊断证明；5、调查报告。<o:p></o:p>

慧辨鱼珠 水落石出<o:p></o:p>

经庭审，河南省邓州市人民法院对原告所举证据认定如下：证据1证明原告之子在被告处购买一份保险期为一年的人身意外伤害险，该证据被告予以认可，故作为有效证据使用；证据2证明投保人因外伤性骨折于2005年9月18日在内乡黄水河治疗且花去医药费2800元，该组证据中第1份证据即药费发票因是复印件且被告当庭否认，故不予认定；证据3、4证明投保人因外伤性骨折意外死亡，户口已注销，该证据被告当庭予以认可，故作为有效证据使用。<o:p></o:p>

对两被告所举证据认定如下：证据1证明投保人鲁乙在桑庄卫生院开过消湿止疼方面的药及针剂，因该证据与本案有直接关联性，予以认定；证据2是给鲁乙开处方笺的医生王某的证明，对该证据中证明投保人外伤性骨折予以认定，对其证明的投保人在投保前已患股骨头坏死内容不予认定；证据3桑庄卫生院医生王某出的证明，与原告出的证明内容相互矛盾，应以法庭调查为准，故该证据不予认定；证据4证明投保人因外伤性骨折在内乡黄水河治疗，与原告提供的证据内容一致，予以认定；证据5是被告出具的调查报告，又无其它证据能与其印证，该证据不作为有效证据使用。邓州市人民法院依法调取的证据是王某笔录一份，认定如下： 该笔录证实投保人鲁乙腿疼在桑庄卫生院就诊过两次，投保人并没有患股骨头坏死，且骨折后经治疗因感染而死亡。<o:p></o:p>

经审理查明：2004年9月13日，两原告之子鲁乙因摔伤而骨折，当时到桑庄卫生院开过止疼针杜冷丁一支。2004年9月16日，鲁乙与被告某保险公司邓州支公司签订一份险期为一年、保额为30000元的短期人身意外伤害险。2004年9月18日，鲁乙到内乡黄水河骨科医院进行治疗，经检查为股骨胫骨折，住院一星期。因鲁乙身体不适牵引治疗，后打石膏出院回家。2005年2月22日，投保人鲁乙因感染而死亡。另查明：投保人妻子陈某几年前领着其女儿外出，至今不知去向。<o:p></o:p>

辨法析理 依法判决<o:p></o:p>

邓州市人民法院经审理认为：原告之子鲁乙在明知自己摔伤骨折的情况下而到被告某保险公司邓州支公司投保，该保险合同属带病投保；虽然被告公司接受投保人的保费，但该保险合同从成立之日起即不具有法律效力，也不受法律保护。原告之子鲁乙在投保前因摔着引起股骨胫骨折并意外死亡，不符合保险合同中有关人身意外伤害险的规定，故被告公司按保险合同的有关规定拒绝向原告足额支付人身意外伤害险30000元的理由，予以支持。被告辩称，投保人鲁乙投保前已患股骨头坏死，但被告方提供不出有效证据证实，故辩解理由不予采信。邓州市人民法院判决驳回原告鲁甲、尹某要求被告某保险公司南阳分公司、邓州支公司支付保险金及药费36000元的诉讼请求。<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

以上文章作者均为: 张中梅  王明军  项林<o:p></o:p>

地  址：河南省邓州市人民法院<o:p></o:p>

电  话：13782124127<o:p></o:p>

邮  编：474150   <o:p></o:p>