从“让座令”看道德教育的意外收获 【原创】 (9/1360)

    日前，《郑州市城市公共交通条例(草案)》规定，乘客不主动让位的，驾驶员、售票员有权劝阻和制止，对于拒不改正者，可以拒绝其乘坐。不履行义务者，市政主管部门还可处以50元罚款。(见7月3日《河南商报》)

    我不知道郑州市的这道“让座令”究竟有多大的威慑力，也很难想象有多少人会积极响应。出于好奇，笔者也想成为一名郑州市的市民去亲身体验一下。无赖之下，人在异地，只能靠身边的事情来谈一下“让座”的感受。

    说来也巧，笔者刚从国际大都市（上海）回来，虽然没有看到人家是怎样“让座”的，但实实在在感受了一下“堵车”的滋味。这个让我眼花缭乱的大上海，它的地铁、高架桥如蜘蛛网一样的纵横交错，怎么也会出现堵车现象呢，而且一堵就是两个多小时，让人百思不得其解。上海的交通警示牌非常清晰，可“堵车”的情况仍然经常发生，假如用“让座令”的方法去规范“让车”，估计所有的司机都会被罚。举这个例子是想告诉大家，“让座”与“让车”不能简单归结为道德范畴。很显然，用法律规范道德是有相当难度的，如果非要这样做的话，容易造成对法律的误解与滥用。

    人类走向文明是一个漫长的过程，每前进一步都要付出巨大的努力。虽说道德与法律是两个不同的概念，不能混淆。然而，道德与法律应该相辅相成，缺一不可。也就是说，道德所提倡的是人性里最美好的东西，而法律所要约束或禁止的是危害他人的行为。换言之，让座本身是一件好的社会行为，是发自内心的自觉自愿，如果一定要让“让座令”去规范道德，很可能会出现排斥现象。再举一个大家都知道的例子，在公交车上，有小狗占了车上座位的事情并不少见，小狗的主人扬言狗是买了车票的，你还能指望小狗为人让座吗，显然是不可能的。这个时候的“让座令”是对狗还是对人呢？答案是简单的：我们的法规最好是要禁止小狗和他的主人上公交车，因为那已经打破了道德底线、触犯了公共利益。

    “让座令”存在的弊端是无庸质疑的。但有一点是需要说明的，我们的社会道德规范应该与立法有一个交界线，这条线是分水岭，谁也不能越雷池半步。不然我们还是停留在所谓的自律之上，谁又能保证所有的人都能规范自己的行为呢？这就是笔者要说的，从“让座令”看道德教育的意外收获。远的不说，就说我们亚洲四小龙之一的新加坡，由于他们对随地吐痰等恶习进行了严厉的处罚，才使得人们逐渐认识到社会道德的重要性，社会风尚得到了改良。与随地吐痰不同的是，不让座并不是恶习，它是一种自觉自愿的行为，自然也不能简单地用罚款来解决问题。

    现在，我们再回过头来看“堵车” 与“让座”现象，“堵车”与“让座”虽然都发生在交通上，但显然不是一个概念。前者需要我们用智慧去疏导，而后者需要我们用道德去提升，把“让座令”写进法规不如提高道德教育，培养人们良好的道德观。

附件