敬请网友们对下列的每—个问题各当着一个独立的焦点，每次发言只针对一个焦点，以免用这一个焦点的理由去绑架另一个焦点，搅得是非不清。特此预谢！
（1） 用谭千秋等英雄人物的高尚道德和高度的职业责任感去要求范美忠是不合理的，这很快就取得了共识。辩护者们却一直纠缠在这个共识点上，而不去探讨范美忠当时应当有一种什么最基本的责任（比如喊一声快跑），这种讨论手法对吗？
（2） 当时的基本事实是，范美忠先喊了“不要动”，后来却又不喊—声“快跑”就独自跑了。辩护者们却绝口不提这个真实的前提，有意回避范美忠的基本责任，回避范和学生跑的时间差，回避范的不声而跑的真实动机。这样的讨论手法对学生公平吗？
为什么只重视范的生命权，而不重视学生的生命权呢？
（3） 有的辩者不以范当时的基本责任（如喊一声快跑）去拷问广大教师、批评者们和广大听众，却提出能否用自己的生命去保护学生的生命，这种故意转移合理的焦点，不以范当时应有的基本职责去拷问别人，也拷问自己，是正确的讨论手法吗？对被拷问者公平吗？
（4）有的辩者对范美忠坦露于全班学生面前的行为过程、当时学生的质问以及媒体的及时报道于不顾，却以范十天之后的博文为依据，称颂范“老实、真诚”，还说：当时那么乱，谁能说清范到底说了些什么；如果范不实话实说而编造一些崇高的语言，媒体还会把他当英雄宣传呢！这种假设能站得住脚吗？这对媒体己经报道的真实的英雄们公平吗？
（5）有的辩者出于对灾民的同情，因为范也是灾民而指责批评者不善。这种说法对吗？作为一个灾民范美忠对得起灾区人民和全国人民吗？
（6）现在不少官员贪污腐败、贪生怕死、说假话欺骗大众，媒体也常有报道不实的现象，都是众所周知、网上在不断揭露和鞭挞的。有些为范的辩者为什么一定要把这些滥西瓜扯在一起搅乱各自的是非呢？
插入图片
选择表情