一、考古学发达以前的中国文化西来说
1．埃及说
1654年，德国耶稣会教士基尔什尔（A. Kircher，又译祁尔歇、柯切尔）在《埃及之谜》（Cedipi Aegyptiaci）曾论及中国文明出于埃及。1667，基尔什尔出版了《中国图说》（China Illustrata），认为《圣经》所载闪的子孙率埃及人来到中国，传授了古埃及文字，中国人学的并不全，自己又加上一些创造，结果成为另一种文字系统即汉字。“古代中国人既系埃及人之苗裔，故其书法亦一遵埃及之旧，此非指文字之结构而言，乃指其自各种自然事物中提出之形象而言，中国人实藉此以表示其观念者也。中国文字之标记所以与其所欲表明之事物同其数量，其故即在于此。”（转引自《中国史前考古学史研究，1895-1949》，陈星灿，三联书店1997年6月）
1716年，法国阿夫郎什主教胡爱（Huet，又译尤埃），根据其研究古代商业的结果，在文字之外，又考察风俗异同，也主张中国民族起源于埃及。他说：“就吾人所有之材料而论，埃及在东方之商业亦甚古而且盛，是吾人可以断言印度人商业之繁盛亦与埃及相当，盖印度人本埃及之重要商伴也……然印度与埃及商业之想相当既有古代史为之证明，则当吾人读史时不能不信中国与印度两民族虽非全属埃及之苗裔，至少达大部分必属埃及人”。他又说，“在两群入侵印度之埃及人中，中国人尤堪注意。中国人对与本族之感觉极灵；其习惯与埃及人极其符合；其正体与便体之两种文字；甚至语言，信轮回之说，养黄牛之习，亦复相似。而尤足以使予惊叹者，则中国人反对外国商人之入国，始终不变是也，此与斯特拉波（Strabon）所述古代埃及人之态度竟完全无异……”。
影响最大的是法国著名汉学家德经（Joseph de Guignes）。德经以《匈奴突厥起源论》、《北狄通史》等著作而闻名于世。1758年，德经发表《中国人为埃及殖民说》的演讲，从汉字与古埃及象形文字之相似立论，进而称中国古代史实即埃及史，甚至考证出埃及人迁居中土之具体年代（公元前1122年）。德经认为：“吾于是深信中国之文字、法律、政体、君主，甚至于政府中大臣及全部帝国均源自埃及。而所谓《中国古代史》实即埃及史，弁诸中国史之首而已”。
本世纪以来，这些学说已逐渐失去其影响力。
2．巴比伦说
1894年，英国伦敦大学教授、法国人拉克佩里（T.de Lacouperie）发表《中国上古文明西源论》一书，认为奈洪特（Nakhunte）在公元前2282年率巴克族（Bak）东迁，这个东迁的酋长，以中国古市证之，即黄帝；而神农则为萨尔贡王（Sargon）；但克（Dunhit，迦勒底语Dungi）据传说旗人能造鸟兽形文字，所以被认为是仓颉。两地一年分十二个月和四季的方法，定闰月的方法，金木水火土五日累积法等有关立法的事项极为类似。
1899年日本人白河次郎、国府种德合著《支那文明史》，列举巴比伦与古代中国在学术、文字、政治、宗教、神话等方面相似者达七十条之多，支持巴比伦起源论。牛津大学教授鲍尔（C.J. Ball）1913年出版《中国人与苏美尔人》一书，随后还发表了一些其他著作，详细论证古代中国文字与苏美尔会意字的相似之处。
巴比伦说问世以后，竟然大受中国学者的欢迎。丁谦之《中国人种从来考》、蒋智由《中国人种考》、章太炎《种姓编》、刘师培《国土原始论》、《华夏篇》、《思故国篇》、黄节《立国篇》、《种原篇》等，皆赞成或推扬拉克佩里的学说。郭沫若之1952、1962、1982年重版之《甲骨文字研究》一书，曾提到：“似此，则商民族之来源实可成为问题，意者其商民族本自西北远来，来时即挟有由巴比伦所传授之星历智识，入中土后而沿用之耶？”
3．其他学说
法国人哥比诺（A. de Gobineau）1853年首倡印度说；李希霍芬（F. Richthofen）等倡中亚说；维格尔（D.Wieger）提出印度支那(缅甸)说。
曾在美国哈佛大学师从张光直的陈星灿，在《中国史前考古学史研究，1895-1949》对各种西来说有这样的评价：“除了个别人（如法国人哥比诺）是种族主义者，倡导中国文化西来说是为西方列强侵略中国张目外，主要的还是出于学术的目的。其实无论是在中国或是国外，几乎每一种西来说都曾受到过猛烈的抨击。……今天看来，我们虽不能否认有些人倡导中国文化西来说确有‘包办世界之野心’，为帝国主义侵略制造舆论，但是在中国考古学尚未发达之前，得出上述的结论并非不可理解。实际上，中国文化西来说与本土说在学术上差不多一样浅薄，都没有可靠的考古学上的证据。”
1．埃及说
1654年，德国耶稣会教士基尔什尔（A. Kircher，又译祁尔歇、柯切尔）在《埃及之谜》（Cedipi Aegyptiaci）曾论及中国文明出于埃及。1667，基尔什尔出版了《中国图说》（China Illustrata），认为《圣经》所载闪的子孙率埃及人来到中国，传授了古埃及文字，中国人学的并不全，自己又加上一些创造，结果成为另一种文字系统即汉字。“古代中国人既系埃及人之苗裔，故其书法亦一遵埃及之旧，此非指文字之结构而言，乃指其自各种自然事物中提出之形象而言，中国人实藉此以表示其观念者也。中国文字之标记所以与其所欲表明之事物同其数量，其故即在于此。”（转引自《中国史前考古学史研究，1895-1949》，陈星灿，三联书店1997年6月）
1716年，法国阿夫郎什主教胡爱（Huet，又译尤埃），根据其研究古代商业的结果，在文字之外，又考察风俗异同，也主张中国民族起源于埃及。他说：“就吾人所有之材料而论，埃及在东方之商业亦甚古而且盛，是吾人可以断言印度人商业之繁盛亦与埃及相当，盖印度人本埃及之重要商伴也……然印度与埃及商业之想相当既有古代史为之证明，则当吾人读史时不能不信中国与印度两民族虽非全属埃及之苗裔，至少达大部分必属埃及人”。他又说，“在两群入侵印度之埃及人中，中国人尤堪注意。中国人对与本族之感觉极灵；其习惯与埃及人极其符合；其正体与便体之两种文字；甚至语言，信轮回之说，养黄牛之习，亦复相似。而尤足以使予惊叹者，则中国人反对外国商人之入国，始终不变是也，此与斯特拉波（Strabon）所述古代埃及人之态度竟完全无异……”。
影响最大的是法国著名汉学家德经（Joseph de Guignes）。德经以《匈奴突厥起源论》、《北狄通史》等著作而闻名于世。1758年，德经发表《中国人为埃及殖民说》的演讲，从汉字与古埃及象形文字之相似立论，进而称中国古代史实即埃及史，甚至考证出埃及人迁居中土之具体年代（公元前1122年）。德经认为：“吾于是深信中国之文字、法律、政体、君主，甚至于政府中大臣及全部帝国均源自埃及。而所谓《中国古代史》实即埃及史，弁诸中国史之首而已”。
本世纪以来，这些学说已逐渐失去其影响力。
2．巴比伦说
1894年，英国伦敦大学教授、法国人拉克佩里（T.de Lacouperie）发表《中国上古文明西源论》一书，认为奈洪特（Nakhunte）在公元前2282年率巴克族（Bak）东迁，这个东迁的酋长，以中国古市证之，即黄帝；而神农则为萨尔贡王（Sargon）；但克（Dunhit，迦勒底语Dungi）据传说旗人能造鸟兽形文字，所以被认为是仓颉。两地一年分十二个月和四季的方法，定闰月的方法，金木水火土五日累积法等有关立法的事项极为类似。
1899年日本人白河次郎、国府种德合著《支那文明史》，列举巴比伦与古代中国在学术、文字、政治、宗教、神话等方面相似者达七十条之多，支持巴比伦起源论。牛津大学教授鲍尔（C.J. Ball）1913年出版《中国人与苏美尔人》一书，随后还发表了一些其他著作，详细论证古代中国文字与苏美尔会意字的相似之处。
巴比伦说问世以后，竟然大受中国学者的欢迎。丁谦之《中国人种从来考》、蒋智由《中国人种考》、章太炎《种姓编》、刘师培《国土原始论》、《华夏篇》、《思故国篇》、黄节《立国篇》、《种原篇》等，皆赞成或推扬拉克佩里的学说。郭沫若之1952、1962、1982年重版之《甲骨文字研究》一书，曾提到：“似此，则商民族之来源实可成为问题，意者其商民族本自西北远来，来时即挟有由巴比伦所传授之星历智识，入中土后而沿用之耶？”
3．其他学说
法国人哥比诺（A. de Gobineau）1853年首倡印度说；李希霍芬（F. Richthofen）等倡中亚说；维格尔（D.Wieger）提出印度支那(缅甸)说。
曾在美国哈佛大学师从张光直的陈星灿，在《中国史前考古学史研究，1895-1949》对各种西来说有这样的评价：“除了个别人（如法国人哥比诺）是种族主义者，倡导中国文化西来说是为西方列强侵略中国张目外，主要的还是出于学术的目的。其实无论是在中国或是国外，几乎每一种西来说都曾受到过猛烈的抨击。……今天看来，我们虽不能否认有些人倡导中国文化西来说确有‘包办世界之野心’，为帝国主义侵略制造舆论，但是在中国考古学尚未发达之前，得出上述的结论并非不可理解。实际上，中国文化西来说与本土说在学术上差不多一样浅薄，都没有可靠的考古学上的证据。”
插入图片
选择表情