山西为何衰落？一个外省人对山西的分析 (5/73)

     山西是中国地表文物最多的省份，这也可算是山西光辉历史的有力佐证。相比她自豪的历史，山西的衰落是不争的事实。那么。山西从什么时候开始衰落，她为什么衰落？也许一万个人有一万个答案。

    直到民国时期，山西无论是经济还是文化，在全国尤其是华北地区，绝不算落后。清代晋商之名大家早耳熟能详，山西“票号”将山西人的威名传遍天下，那时候作山西巡抚是仅次于江苏巡抚的美差。当太谷、平遥这些山西小县城对中国金融的影响衰落后，中国进入了民国时期，但山西依然在华北诸省中独领风骚。

    中共建政以后，历史教科书对军阀的描述总是脸谱化。其实在民国时期，一南一北有两个军阀我们研究得很不够。一是广东的陈炯明，其二是山西的阎锡山。百川先生从辛亥年在太原起义策应武昌革命党，到1949年败退台湾，统治一个地方达到38年，期间除了日寇进晋外，无人能挑战阎氏在山西的权威。这在中国近代政治史上，恐怕是个异数。

    许多传说将阎百川描慕成一个爱财、短视、保守的赳赳武夫，比如说山西的窄轨铁路等等。其实他少有文名，思想开明，后来东渡日本留学，回晋后长期成为山西的军政首脑。和同时代的其他地方领袖相比，阎算是一个深谙中国国情而又具有世界眼光的政治家。他既不是一味奉西方政治理论为圭臬的激进主义者，也不是一味坚持“以夏变夷”的老古董，而是较好地将一些先进的政治、经济理论移植到三晋大地。

    山西在民国时期成为全国的“模范省”决不是浪得虚名，那时由于山西的资源由山西人独享，再加上阎扶持产业的政策，经济水平独步于华北，其基层政治、文化教育也是可圈可点，前些年我们媒体忽悠很长一段时间的“海选村官”，在阎锡山治晋时，已经做得很好，阎锡山和陈炯明一样，是很推崇自治的政治家，当然你也可以说他这是为军阀割据张目。但套用我们现在的流行语：“发展就是硬道理”，我们不能否认当是阎锡山的“自治”在山西确收到了较好的效果，除了经济较为发达、治安很好外，当时山西推行了国民教育，居民的思想、生活习惯也逐步得到改变。今天的情形两相对照，不得不让人生出无限感慨。日寇全面侵华以后，东北早沦于敌手，平津陷落，而在山西还能组织有效的抵抗，这和阎锡山在山西二十余年的苦心经营是分不开的。

    在我党建政的历史上，山西出过“两大典型”。一个是“个人英雄主义”的代表刘胡兰，在三晋政权异手前夕，这个才15岁的女孩坦然走上断头台；另一个则是大寨，这面旗帜在很长时期几乎成了中国人的一种图腾。

    撇开政治的因素，刘胡兰和大寨现象很值得我们反思。对刘胡兰和大寨精神，我至今心怀景仰。但是你想想，让一个未成年的孩子去承担成年人才能承担的使命与风险，是否有些残酷？而大寨被那只政治巨手拔高后，进行种种包装，那种中国农民传统的坚韧吃苦精神被包装成一种“政治专利”后，大寨和大寨人也被异化了，异化成“精神万能”的标本。——不过这是玩政治者惯用的手法，古代太行山的山西人愚公都“为我所用”，何况现代山西人？

    而今天的山西呢？经济上山西居民平均收入和位于全国最末几位，文化教育呢？民国时期全国有名的山西大学早就沦为地方性大学，吏治啦？那就更不用说了。是山西人傻吗？懒吗？山西人的聪明勤奋节俭是公认的。

    我党定鼎于北京后，山西成为中央的“乖孩子”，也难怪，离北京太近，又是能源基地，自然要和中央保持高度一致。——50来年的历史证明了我们不愿看到的事实，在高度集权的共和国里，哪个地方跟中央最紧，哪个地方的百姓吃亏最大。建国后山西和河南的官员，是最能理解老大的心思的，所以从“大跃进”“大饥荒”到“文革”，这两个地方饱受折腾，元气大伤。“文革”时期山西的派斗争全国为甚，流毒无穷。

    而作为能源基地的山西，在计划经济时代，中央对山西，基本是重索取、轻培育的政策。所有大的的矿产全部国有，大同、阳泉这些千里煤城，成为共和国发光发亮持续不断的“燃料”，而当地居民的福利、教育、环境，国家考虑得不多。这种竭泽而渔的政策使山西空有富饶之名——处处埋藏着“黑金”，而无富饶之实——老百姓的日子并不好过。

    以国家的名义无限度地开采某个地方的矿产实质上也是一种掠夺。在“矿产国有”的名义下，当地百姓的利益没有得到更好的保障，这显然有失公平。今天，矿挖空了，便交给地方，地下空了，地表下陷了，地下水下降了，污染严重了，气候恶劣了。这一切，都是欠下山西人民的债，可这债，谁来还，如何还？

    国家不是一个大而空的概念，它是由一个个人、一个个不同的地区构成的。在一个大国里面，有些地方吃亏是难免的，但这种“吃亏”必须要有可遵循的规则，不是无条件由老大说了算。也就是说，地方必须有进行谈判，进行讨价还价的资格。具有这样资格的地方政府的基础是，它是代表民意的，而不是为朝廷守牧一方百姓的。只有代表民意的地方政府它才有一种为本地争利益的压力和冲动。

    又说到阎锡山，你可以说他是割据，可他一直奉中央政府为名义上的老大，从未有裂土称王的举动，本地老百姓还过得不错。你蒋介石要树立“中央权威”无非是为了树立自己的权威而已。联省自治在民国初年有一定的市场，我们不能一概否认之。当然，联邦制能否适应中国那是另一个话题，但无论是单一制还是联邦制，中央要充分考虑地方利益应该是“人民共和”的应有之义。

    如果地方的利益得到充分尊重，当地百姓对所在地的资源有相当的发言权，那么地方政府会像今天这样对小煤窑盗采大矿，小煤窑严重浪费资源睁一只眼闭一只眼吗？自己的东西，谁都会珍惜。

    上天赐给山西这样丰富的资源，让山西诞生如此灿烂的文化，让山西拥有几千万勤俭的居民。而今天的山西，却处处让人伤心，这是天做孽，还是人做孽？