【今日话题】穿和服照相，该不该谴责? (8/30)

轰赶和服母女是“口水爱国主义”

表达观点是一回事，禁止他人表达则是另一回事。正如宽容和服的人没权在未经这对母女同意的情况下，迫令她们穿上和服拍照，同样，看不惯别人穿和服的人，同样无权将她们从拍照地驱赶。

3月21日下午3时左右，一对母女在武大樱园内穿和服拍照，引来众多学子围观声讨———“不要穿和服在武大拍照！”“穿和服
的日本人滚出去！”至此，“口水爱国主义”又一次上演。

当公权力强制性地以自己的品位代替民众品位时，许多人会不约而同地表示反对。理由很简单：公民有自己独立的见解与审美的自由，这一切得益于公民个人天赋、审美经验和知识习得，本不应被他者越俎代庖或者剥夺。然而，在社会生活中，的确有许多这样的人，一旦发现有些事物不合乎自己心意，便欲除之而后快。仗着想象中的人多势众，全然不顾他人的体验与感受，无视他人审美的权利或者生活的权利。

有人说：“你有宽容和服的自由，我也有看不惯和服的自由。”此话不假，如罗素所说：“须知参差不齐乃是幸福的本源。”人类文明之所以异彩纷呈，就在于人们能或多或少做到各执己见，保持自己的独立性。然而，在此需要明确的是，坚持言论自由或者保持观点自由，不能基于对他人拥有同等权利的剥夺或强制。表达观点是一回事，禁止他人表达则是另一回事。正如宽容和服的人没权在未经这对母女同意的情况下，迫令她们穿上和服拍照，同样，看不惯别人穿和服的人，同样无权将她们从拍照地驱赶。

毫无疑问，当年日本军队在中国犯下的滔天罪行不容忘却。就我本人而言，我也一直未忘母校南开以及祖上有天井的民宅曾被日军焚毁。但我亦知道，发生在上一世纪的历史悲剧，同样也是日本人的悲剧，是全人类一起遭受的磨难。与此同时，铭记历史不是恨屋及乌，毕竟，当年遗祸亚洲的日本军国主义，并不能代表今日日本，更不能代表日本自古以来的所有文化。

当历史翻过血淋淋的一页，回归生活的常态，人们看到日本并非只有战马军刀，它还有《排球女将》、《血凝》、《阿信》，有大江健三郎和川端康成，有黑泽明、《楢山节考》和《东京爱情故事》，有在中国消失异地留存的唐都文化。事实上，从服饰史的角度说，和服便是仿照中国隋唐服式（唐衣）和吴服改制而成。

不难推断，倘使和服必须做日本军国主义的“文化替罪羊”，倘使武大学子还要生拉硬拽、恨屋及乌，恐怕作为武汉一景的武大樱花也将难以保全。樱花是日本的国花，被日本人视为精神的象征，而当武大樱花乃至全中国的樱花被人以“爱国”的名义毁掉，其结果不会是损毁日本文化，而只是中国人被自己人剥夺了观赏樱花的权利；其所见证的，不是他们多有“爱国”精神，而是如何被自己的仇恨左右，丧失了生活的理智。

一些人声讨一对母女在武大樱园内穿和服拍照，难免让我想起旧时的混混打架。双方动手之前，一方先朝自己脑门拍一砖头，表示自己够狠、有血性。其实，这只不过是自残。不同的是，如今喜爱“自拍砖头”以显示其爱国威武的人，手中砖头拍向的不是自己的脑门，而是身边的同伴。击伤了同伴，威武了自己，而且吓退了想象中的敌人，这样的“爱国主义”又一次只赚不赔。（熊少游）

3月21日下午3时。武汉大学校园。一对母女在樱花树下内穿和服拍照，引来众多学子围观声讨：“不要穿和服在武大拍照！”“穿和服的日本人滚出去！” 　　此后，媒体又开始新一轮左右互搏。很多时评作者都开始批评武大学子的不对，“不理性”、“愤青”、“狭隘民族主义”帽子乱飞。但表现更激烈的，还是数量占优的反日者。此情此景，略像风起云涌，MSN上必须挂红心的08年。        只需考虑一个问题：反对战争反对痛苦，跟讨厌日本，究竟有什么关系呢？

 

和服确实代表日本，同情母女者不必否认

　　参与声讨的年轻女子表示：“虽然和服有美丽之处，但它是日本人特有的服饰，让人看了很不舒服，有种异样的感觉。”这也确实是事实。和服能调动人对日本的联想，就像汉服能调动人对汉朝的联想一样(不然迷恋汉文明的人穿它干嘛)，这有什么不敢承认的呢？就算为了反愤青，也不必连这点基本事实都不顾。

还有，那的樱花树也是日本人给的

　　1938年，日军占领大武汉之后，把指挥所设在了武大的老图书馆及其旁边的学生宿舍。为了缓解官兵的思乡之情，日军就把大量的樱花树移栽到山下门前的路上，这就是所谓的“樱花大道”。不过，樱花树的寿命只有30年左右。日军当年移载的樱花树早已死绝。1972年，中日邦交正常化后日本首相田中角荣访华时，赠送给中国100棵樱花树，周恩来总理把其中的50棵给了武大。

武大学生也确有围观声讨的权利

　　有批评者认为，声讨学生侵犯了照相母女的个人权利，在我看来完全没有。只要没动手，人家让你走，你可以不走嘛！当面就表示对某某人、某某事的反感，不是太正常了吗？电视剧里不是经常说“我不想见到你，走开！”听到的人走开了么？谁干扰他赖着不走的权利了？真正动人的画面是，母女俩穿和服照相，旁边的人围观声讨，母女俩该照还照，照完走人，这才是健康、自由的社会。

即便如此，声讨就对么？

反对战争罪恶，谁让你去反对一个国家了

　　这个限度在哪里？正如香港文化人梁文道先生指出的，反日从一开始就把日本修改历史教科书、日本意图加入联合国安理会、小泉首相参拜靖国神社等问题混到一起，连接各种各样的“日本人论”，本质化成了对日本的整体否定。他借南方朔先生的观点说，“要反的其实不是日本，而是罪恶。

假如母女俩是外宾，哪个中国学生还敢冲过去

　　即这对穿和服的母女偏偏是中国人，假如她们真是一对日本母女，就断不至于被驱赶，说不定还会凑上去抢着与她们合影呢。轰赶者们可以容忍日本人在中国旅游经商，就是不能容忍中国人冒充日本人招摇过市。国人可以将真的洋鬼子奉为上宾，对假洋鬼子则仍抱着当年阿Q那样的蔑视和厌恶之心，这点，就连素以文明开放的大学校园也不例外。

且不说，反和服，等于曲线反中国

　　殊不知，从服饰史的角度说，和服便是仿照中国隋唐服式(唐衣)和吴服改制而成。相比市民穿和服，研究中国唐代建筑的学者，已经不得不去日本开展研究；中医竟然在日本的发展要好于作为发源地的中国。再稍微往远了说，中国人民穿了30多年的中山装，恰恰就是日本传过来的。

里子面子都兼顾

　　里子：反和服，因为自己不穿，但不反其他日货。若真反，COSPLAY大都是以日本动漫里的人物为原型，在中国热播的日剧，在中国热卖的日本电器，满大街的丰田本田，它们又该何去何从？
　　面子：本来校园生活就很乏味，突然有人很冒失地在樱花树下照相了，还不抓紧机会起起哄、发泄发泄？要是公车上有小偷横行、大街上有抢劫、马路上有老人摔倒、高楼上有人要跳楼等等，这种事就不出头了。欺负母女俩，欺负动起手来自己也不吃亏的人，这行。

莫让商业民族主义大行其道

　　在陈旧意识形态教育的基础之上，一种我称之为商业民族主义的东西开始大行其道，从《中国可以说不》到《货币战争》，从《参考消息》到《环球时报》，对外部世界的信息加以精心裁减后再商业化传播，这种手法拥有了极大的受众。在这样的教育和信息之下，敌意和不信任的气氛在相当群体中蔓延，一遇见特殊的事件，这种情绪就会爆发开来。

这是中国人的劣根性吗？不是，这是“沉默的螺旋”

　　大多数人在用自己的态度做出选择时会有一种趋同心态，当个人的意见与其所属群体或周围环境的观念发生背离时，个人会产生孤独和恐惧感。于是，便会放弃自己的看法，逐渐变得沉默，最后转变支持方向，与优势群体、优势意见一致。这个过程不断把一种优势意见强化抬高、确立为一种主要意见，形成一种螺旋式的过程。

调 查

你对母女穿和服的看法是？ 不能穿，不应穿 能穿，不应穿 能穿，无所谓应不应穿 不好说

你对大学生声讨的看法是？

声讨是对的

声讨是不对的，但可以

声讨是不对的，也不可以

说不好

 声讨是不对的，但可以
我的观点。