[新闻摘要]我国宣布了4万亿扩大内需的十大措施，得到各界高度评价，诚如温总理所说，“信心比黄金更重要”，我们在信心的恢复上已得宝贵一分。然而“病来如山倒，病去如抽丝”，当前市场信心稳定的根基尚不牢靠，十大措施具体落实更为艰巨。近日，刘纪鹏、赵晓、吕随启、吴晓球等十位来自全国知名高校的教授向国家有关部门联名上书，提出“应把振兴股市作为恢复市场信心和落实十项措施的切入点”，并开出了包括设立股市平准基金、国家外汇投资部门动用外汇储备购买H股等在内的具体药方。
【解码十教授上书：锁大非→兴股市→拉内需】
叶檀：十教授上书 自锁不是自残 （推荐者：钓鱼专家）
上书主要提及了内需、财富效应与资本市场的定位问题，核心直指大小非。无论如何，我们应该为学者公开自己观点的勇气鼓掌，这在我国许多学者自保为上时，尤其难得。
通观上书，主要强调了资本市场在中国经济中的重要地位，在中国金融业未来发展中的核心地位，在提振内需中的关键作用，一句话，是为中国资本市场的合理性、合法性与重要性继续背书。这实在让人奇怪，中国股市发展近二十年，难道还需要为合法性正名吗？
需要。这从资本市场屡屡被作为坏孩子严加管束，动辄要挤股市泡沫降低通胀就可以知道，资本市场的合法生存地位仅停留于纸面，而没有落实于行动。无论是《公司法》还是《证券法》，都没有根除股市是投机市场、是泡沫制造机这两根哽喉之刺。
上书的第二部分讲的是救市之法，用大篇幅讲述了如何解决大小非，这就暗示了大小非是目前股市不振的根本原因，就象国有股减持是上轮熊市的根本原因一样。
为了照顾有关部门的情绪，文章特意指出，“这绝不是对股权分置改革的否定，而且是对股权分置改革的完善”。笔者曾经提出二次股改，认为中国资本市场在后股改时代需要刮骨疗毒，通过新股发行机制彻底根除不正常的巨量大小限，通过资本利得税解决大小非。但是大小非们以及大小非的支持者们很不满意，认为是对市场化的嘲弄。
文章中提出“大非自锁”与“小非分割”的办法，所谓大非自锁是将上市公司的大非抛售与业绩挂钩，所谓小非分割是把持有同一公司非流通股500万股及以上者界定为“大的小非”，500万股以下界定为“小的小非”，披露“大的小非”，是指对要卖出的 “大的小非”必须预先披露——在未来一个月内， “大的小非”卖出的股份超过200万股以上者，均须提前5个交易日预先披露。让股民有知情权，保持市场稳定。而放飞“小的小非”则指完全放开。
大非自锁改变了上市公司的游戏规则，有企业愿意自锁吗？优质的企业愿意，因为他们希望把自己和滥竽充数的劣质企业区分开来。 阅读全文 费尔多思：十教授上书是要饮鸠止渴 （推荐者：中国农林）
问：你看他们在强调什么问题？
答：他们一共强调了三个问题，内需要扩大首先要救股市，经济要崛起必须要救股市，新秩序要建立还是要救股市。
问：你认为救股市就能救经济吗？
答：我非常赞同十教授上言书中的一句话，这句话是真理，“股市既是一个国家经济、社会、政治状况的晴雨表，也是一个国家社会稳定状况最敏感的显示器”。既然是晴雨表和显示器，你见过通过改变晴雨表上的数值而改变天气的吗？
问：哦，是这个理，可是他们强调股市的融资作用，也不是没有道理的。
答：股市是能够把老百姓的消费资金转化为生产投资，但问题是我们现在需要老百姓消费，刺激经济。对股市的融资作用我们也不要过高估计，相比数以万计的企业，上市公司是极少数，通过股市融资，只能帮助少数大企业圈钱，而让大多数中小企业融资更困难。
问：为什么说是圈钱？
答：解决中国的问题，就必须了解中国的情况，不能只从书本里学，也不能只跟外国人学。中国的决大多数企业，并没有失去过去，而是看不到短期的未来，近来沿海地区有许多企业破产关张，它们的大多数并不是经营不善或业不抵债，相反，他们经营地很好，老板们甚至富得流油，但是现在遇到了金融危机，国外市场萎缩，短期内也看不到好转的可能，要是继续经营下去，可能就会真破产，这个时候，老板们决定歇业或关张，不失为明智的选择。
对于大多数上市公司也是一样，他们不是因为没有投资才压缩生产的，而是没有市场，处于持币待项目阶段，如果再让他们融资，融来的资金就会变成死钱。 阅读全文
【相关链接】 十教授上书建议扩大内需主要观点一览
【质疑十教授上书：股市暴跌的根源并非“大小非”】 热评 “十教授建议书”：救市还是毁市 （新华财经）
纵观这份建议,核心观点无非两点:一是将中国股市暴跌的根源归结于“大小非”的“达摩克利斯之剑”,提出通过“大非自锁,小非分割”的方式限制“大小非”的流通;二是设立平准基金,为股市注资,推高股市的指数,挽救中产阶级。
中国股市暴跌的真正根源并非像十大专家说的是由于“大小非”的减持,而是前期的非理性暴涨和全球金融危机导致基本面逆转的必然结果。
对于被十大专家认定为股市暴跌罪魁祸首的“大小非”,虽然他们特别强调,“绝不是对股权分置改革的否定,而且是对股权分置改革的完善”,但这显然不能掩盖该建议实际上否定股改的事实。流通股股东当年与“大小非”自愿达成的股改契约的神圣性不容置疑。如果对于股东投票赞成的契约说改就改,说推翻就推翻,则任何人都可以随便悔棋,除了让股市的制度信用崩溃,对于中国股市的长远发展又有何益？
而对于十大专家提出的设立平准基金的建议,在目前监管的监管能力和监管体制下,更是让人忧虑。
我们必须澄清一个基本的常识:世界上很少有国家设立平准基金,更没有一个国家设立所谓的长期的平准基金,很简单,这和股市的基本理念背道而驰。曾经有过平准基金的国家或者地区,无论是中国台湾、香港,还是日本,一是设置的时期都属于非常期,比如香港为了应对游资的袭击,中国台湾和日本为了应对股市泡沫的破灭,但实际运行效果并不理想。
在我们这样一个新兴加转轨的市场,设立平准基金不仅平准不了股市,反而只会更加加大股市的波动,成为机构和庄家炒作并洗劫投资者的工具。 阅读全文
永远123：大小非是一个原因，但经济出问题才是根本，老百姓对经济前景没信心，股市怎么涨！
惊天雷电：一个本末倒置,因果颠倒的论调!!经济不振是股市低迷的原因而不是结果。这就是西方发达国家救经济从稳定金融业(主要是银行和保险业)和实体经济入手,而不是从股市入手的基本根据.水压低是龙头不出水的原因,却要坚持往水龙头里灌水企图把水引出来。我看啊!这种观点振兴经济是假.给某些资本和某些有钱人发钱解套是真！！拉动中国经济的三驾马车，现在只剩下投资还有点力气了，中国的消费需求不振正是因为财富过度集中某些人的手中。而有消费需求的大部分人却无钱消费。现在啊又主张给富人发钱，某些知识分子的品格啊!不好说出口了!
【相关链接】 股市，救还是不救？十学者救市公开信遭质疑
【赞赏十教授上书：其中不乏真知灼见】 值得赞赏！十教授上书是振兴股市观点 （推荐者：我顶啊顶）
作为经济学家，有勇气以此种公开的方式为中国资本市场系统性地出谋划策，尤其是能够直面很多人不愿意再提了的被某些冥顽不化者认为不可更改的“大小非”问题，是应该被嘉许的。国务院在公布4万亿的经济刺激计划中，对于振兴股市基本没有提及——— 选择中央经济会议召开前“上书言事”，提醒重视股市振兴对于启动内需的关键性作用，是很有必要的。尽管有人说十教授的行动好像晚了点，但能够以渊博的知识为背景联合起来为股民请愿，不管谏言最终是否被采纳，都应该在资本市场发展史上留下浓厚的一笔。
分析十教授上书的内容，其中不乏真知灼见。虽说先救股市还是先救实体经济的争议持续了许久，甚至很多人认为用股市来拉动经济是本末倒置，但不能否认的是，在经济刺激计划中考虑股市的角色，是很有必要的；在解决“大小非”问题上，提出“大非自锁，小非分割”的思路还是让人眼前一亮；在制度创新上提出的设立股市平准基金等多条建议，也俱可圈可点……作为一组“振兴股市”的观点，学术价值、实用价值是毋庸置疑的。至于改革现行发行制度时如何规避产生新的“大小非”等问题没能触及，完全可以在不断的讨论中充实、完善。
指望轰轰烈烈的“十教授上书”能句句金言，一下子就令中国的资本市场“柳暗花明又一村”，难免有些奢望。但作为一群有专业理论背景的公民，表达了一组关于股市振兴的经济观点，应该引起管理层的足够重视，并对其有所触动，有所回应——— 中国的经济决策应体现出这种开放的姿态，这也有助于社会舆论参与政府决策的理性皈依。阅读全文
昨夜梦入幽谷：这是一群真正忧国忧民的教授，向他们致敬！
股林一树：十教授的建议就象是冬日清晨的一缕阳光,让失望人的心中又燃起一丝希望.
【网友意见：我来为中国经济支一招】
ssqs1：根据市场公正的原则，规定大小非（限）在历史最高发配价基础上限价减持，因为同股不同价，高价向社会发股票，自己在发行价下减持套现本就是欺诈行为，象现在那样的大小非（限）解禁政策实质上是剥夺了投资大众应该分享的经济增长成果的权利，所以，既然过去是高溢价发行的，就只能靠上市公司今后的分红来摊薄解决。对于急与用钱想立即套现的，可在大宗交易市场转让，但转让后并不改变其只能在在历史最高发配价基础上限价减持的性质。这样才能双赢。这么简单的道理,大家提了多少意见,提了多久意见,为什么政府和证监会就是不理!! 难道股民不是中国人民？是该被剥夺的对象？还是“以民为本”原本是空洞的口号。
股林一树：我认为: 如果国家拿出一笔钱,贷给那些绩优低市盈率上市公司,用于回购注销部分上市的股票,那将是一举多得的大好事.第一: 回购可以提高每股收益提振股价.第二: 回购减少流通股股数,可以减少"大小非"带来的扩容压力.第三: 通过回购,这笔钱会很快回到消费市场,最终用于提振消费.我认为: 这个法子比平准基金的效果好的多,又没有与民争利之嫌.市盈率高时搞增发,市盈率低时要回购.这也是上市公司按市场规律使股东收益最大化的手段之一吧?!
高世现 (782108107) 于 2008-12-02 23:25:06 对此贴进行了编辑
插入图片
选择表情