[原创]驳水价上涨的理由
文章提交者：蜜桔 加帖在 原创评论 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
驳水价上涨的理由（原创）
文/叶建明
最近两个月以来，包括上海、天津、沈阳、广州、南京等多个大中城市举行水价上调的听证会。其他城市则正处于准备阶段。（2009-07-18中国广播网）
水是生命之源，是人赖以生存的基本条件之一。所以，和生活息息相关的水价每次上涨总是牵动居民那脆弱而又敏感的神经。近几年，水价的增长较快，不少百姓，特别是低收入人群对此怨声载道。不过，水价的每次上调，有关部门和专家都会拿出所谓“充分理由”。当然，这次也概莫能外，涨价的理由主要有两个：一是减轻供水企业经营压力，提高市民节水意识；二是长期以来水价构成不合理和水价偏低，没有反映水资源的稀缺程度和水环境治理成本，导致目前水资源浪费相当严重、水污染得不到有效治理。此外，还有专家认为低水价是资助了高收入者，而不是资助了低收入者。因为高收入者通常用水量大，水价偏低，高收入者可以每天用自来水给游泳池换一遍水，但是低收入者还是用不起。
前年，有专家抛出谬论，从居民承受力的角度看，我国水价还有约24%至110%的上升空间。这次中国多个城市准备涨水价很可能就是看中了那24%至110%的上升空间。为了那“24%至110%”上升空间，就需要找出一些看似很“充分”的理由为幌子来行垄断之实。然而，在笔者看来，这些所谓理由是经不起反驳的。
第一个理由：减轻供水企业经营压力，提高市民节水意识。据新闻报道，给出这个理由是因为很多供水企业常年亏损。比如，上海市官方承认调整水价的主要目的是帮助水务企业保障供应。他们出示的数据称，2008年度上海自来水企业主营业务利润为-4.18亿元，净利润为-2.65亿元。排水企业主营业务利润-1.95亿元，净利润-1.95亿元，供排水企业合计亏损4.6亿元。我们姑且承认有很多供水企业常年亏损。但是，我们也有疑问，供水企业的亏损都是水价低造成的吗？中石化也说自己常年亏损，但他却能够建极为奢华的大楼，买天价吊灯。如果中石化真的有亏损，那也是亏了国家，富了个人。同样，如果供水企业真的有亏损，那会不会有此或类似于此的原因呢？供水单位是垄断经营，在财务不受监督，亏损原因不明的情况下以提价方式弥补亏损，难以让民众心悦诚服。
第二个理由：目前水价低没有反映水资源的稀缺程度和水环境治理成本，导致目前水资源浪费相当严重、水污染得不到有效治理。诚然，由于现在生态环境破坏严重，水污染也越来越严重，导致自来水的生产成本有所提高。然而，谁又是破坏生态环境，污染水质的“罪魁祸首”呢？多年前，笔者家门口有条清澈的小河，河中的水可以直接饮用。可是，随着几家高消耗，高污染工业的上马，这条小河的清澈已不复存在。变成黑河，臭河，别说饮用，就是洗澡，洗衣服已不可能。不少地方的领导为了政绩，为了“鸡地屁”，大量盲目上马高消耗，高污染工业项目，不但污染了水源，增加了自来水的处理成本，还迫使居民多消耗自来水用量。本来，只有让受益的地方政府和污染企业出钱治理水污染才能遏制盲目上马污染工业与污染企业乱排乱放，如今却强加在居民的生活用水上，让污染企业偷笑，这于水污染治理是南辕北辙。
至于专家认为“低水价是资助了高收入者，而不是资助了低收入者”的论调更是不值一驳。水价低时，低收入者一样不会浪费水，一两块钱一吨的水，低收入者会白白浪费吗？正如专家所说，水价偏低，高收入者可以每天用自来水给游泳池换一遍水，但是低收入者还是用不起。对于遏制高收入者毫无节制的用水其实很好办，可以规定一个人，一个家庭一个月的基本用水量，超过就加价，就这么简单。何须在提高水价的同时出台对贫困人口的配套政策，提高给予低保户的补助，这即复杂又难以认定补助对象。
综上所述，如果有关部门和供水企业想涨价就直截了当地说我们的利润低了，需要“涨”声响起来，而不必找那么多的借口。为了涨价而找那么多的借口只会让民众觉得“欲涨水价，何患无词”！
文章提交者：蜜桔 加帖在 原创评论 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
驳水价上涨的理由（原创）
文/叶建明
最近两个月以来，包括上海、天津、沈阳、广州、南京等多个大中城市举行水价上调的听证会。其他城市则正处于准备阶段。（2009-07-18中国广播网）
水是生命之源，是人赖以生存的基本条件之一。所以，和生活息息相关的水价每次上涨总是牵动居民那脆弱而又敏感的神经。近几年，水价的增长较快，不少百姓，特别是低收入人群对此怨声载道。不过，水价的每次上调，有关部门和专家都会拿出所谓“充分理由”。当然，这次也概莫能外，涨价的理由主要有两个：一是减轻供水企业经营压力，提高市民节水意识；二是长期以来水价构成不合理和水价偏低，没有反映水资源的稀缺程度和水环境治理成本，导致目前水资源浪费相当严重、水污染得不到有效治理。此外，还有专家认为低水价是资助了高收入者，而不是资助了低收入者。因为高收入者通常用水量大，水价偏低，高收入者可以每天用自来水给游泳池换一遍水，但是低收入者还是用不起。
前年，有专家抛出谬论，从居民承受力的角度看，我国水价还有约24%至110%的上升空间。这次中国多个城市准备涨水价很可能就是看中了那24%至110%的上升空间。为了那“24%至110%”上升空间，就需要找出一些看似很“充分”的理由为幌子来行垄断之实。然而，在笔者看来，这些所谓理由是经不起反驳的。
第一个理由：减轻供水企业经营压力，提高市民节水意识。据新闻报道，给出这个理由是因为很多供水企业常年亏损。比如，上海市官方承认调整水价的主要目的是帮助水务企业保障供应。他们出示的数据称，2008年度上海自来水企业主营业务利润为-4.18亿元，净利润为-2.65亿元。排水企业主营业务利润-1.95亿元，净利润-1.95亿元，供排水企业合计亏损4.6亿元。我们姑且承认有很多供水企业常年亏损。但是，我们也有疑问，供水企业的亏损都是水价低造成的吗？中石化也说自己常年亏损，但他却能够建极为奢华的大楼，买天价吊灯。如果中石化真的有亏损，那也是亏了国家，富了个人。同样，如果供水企业真的有亏损，那会不会有此或类似于此的原因呢？供水单位是垄断经营，在财务不受监督，亏损原因不明的情况下以提价方式弥补亏损，难以让民众心悦诚服。
第二个理由：目前水价低没有反映水资源的稀缺程度和水环境治理成本，导致目前水资源浪费相当严重、水污染得不到有效治理。诚然，由于现在生态环境破坏严重，水污染也越来越严重，导致自来水的生产成本有所提高。然而，谁又是破坏生态环境，污染水质的“罪魁祸首”呢？多年前，笔者家门口有条清澈的小河，河中的水可以直接饮用。可是，随着几家高消耗，高污染工业的上马，这条小河的清澈已不复存在。变成黑河，臭河，别说饮用，就是洗澡，洗衣服已不可能。不少地方的领导为了政绩，为了“鸡地屁”，大量盲目上马高消耗，高污染工业项目，不但污染了水源，增加了自来水的处理成本，还迫使居民多消耗自来水用量。本来，只有让受益的地方政府和污染企业出钱治理水污染才能遏制盲目上马污染工业与污染企业乱排乱放，如今却强加在居民的生活用水上，让污染企业偷笑，这于水污染治理是南辕北辙。
至于专家认为“低水价是资助了高收入者，而不是资助了低收入者”的论调更是不值一驳。水价低时，低收入者一样不会浪费水，一两块钱一吨的水，低收入者会白白浪费吗？正如专家所说，水价偏低，高收入者可以每天用自来水给游泳池换一遍水，但是低收入者还是用不起。对于遏制高收入者毫无节制的用水其实很好办，可以规定一个人，一个家庭一个月的基本用水量，超过就加价，就这么简单。何须在提高水价的同时出台对贫困人口的配套政策，提高给予低保户的补助，这即复杂又难以认定补助对象。
综上所述，如果有关部门和供水企业想涨价就直截了当地说我们的利润低了，需要“涨”声响起来，而不必找那么多的借口。为了涨价而找那么多的借口只会让民众觉得“欲涨水价，何患无词”！
